EL VETO A CARREÑO

Es vergonzoso lo que paso con la posible designación de Daniel Carreño como entrenador de la Sub 20. La valentía del entrenador para enfrentar a las partes, Nacional y AUF para conocer la verdad de su veto, llevó a algunas contradicciones que dejan enormes dudas en los argumentos reales de la desafectación de Carreño.

Lo primero que quiero marcar es que la AUF está en todo su derecho de elegir al candidato que quiera para ese cargo, pero lo que no puede pasar es desprestigiar a un profesional sin pruebas concretas, solo por rumores o dichos de alguien que de repente no le cae simpático el citado entrenador.

No creo que esta desafectación de Carreño sea una estrategia para “enfrentarse” al Maestro Tabárez, aspecto que se alcanzó, sino simplemente que el nombre Carreño no lleno el ojo de clubes y neutrales y en vez de marcarse claramente los argumentos, se ensució al profesional y luego nadie quiso hacerse responsable.

Es muy grave lo que ocurrió. Quizás cualquier otro entrenador dejaba todo como estaba y con el tiempo esto se olvidaba. Carreño herido por la oportunidad que se le escapaba, pero fundamentalmente porque los argumentos que se esgrimieron eran infames, le solicito una reunión al Presidente Bauzá de la AUF y al propio Ricardo Alarcón de Nacional. Bauzá le dijo que Nacional y Danubio no lo querían, mientras que Del Campo dijo que nunca le consultaron, que lo único que ocurrió fue una llamada para apoyar la posible llegada de Luis González, mientras que Nacional en una charla con Alarcón y Olmos también desmintió que se desprestigiara a Carreño, sino que se apoyó también a González. ´

Carreño al enfrentar a la partes, desnudó lo que habitualmente ocurre en este ambiente, ninguno le cantó la justa frontalmente y nadie habló mal de Carreño, ni que era nochero, ni nada, parecería que fue un sueño de Bauzá y por eso se lo vetaron al Maestro. El veto a Carreño fue muy poco prolijo, merecería una respuesta clara de Bauzá en ese aspecto, un propio pedido de los clubes que aclaren el porqué de ese veto y si alguien se equivocó y pre juzgó que asuma su error.

Era un gran candidato

Ya casi con las cartas echadas en este aspecto, el elegido por Bauzá fue Gustavo Poyet.

Lo ideal sería que Tabárez hubiera dado el visto bueno o por lo menos conversarlo, participarlo, el Ejecutivo eligió a Poyet y punto. Dio a luz el ofrecimiento, pero se quedo con las manos vacías porque Poyet está trabajando y con contrato en Inglaterra. Poyet dispone de una amplia trayectoria en Europa como jugador, siempre le destacamos su capacidad intelectual, pero debemos ser sinceros que su curriculum como entrenador es casi nulo como para acceder a la Sub 20 de Uruguay.

Daniel Carreño era un gran candidato y lo dejamos escapar por un rumor que ahora nadie se hace responsable.

Tiene experiencia de haber dirigido equipos de primera, un grande como Nacional, salió al exterior, dirigiendo pibes y los proyectó, y siempre con una línea de fútbol que podía aplicarse a la Selección. Maduro por los años de carrera, siempre fue una materia para el deseable dirigir la Selección Juvenil, pero le quitaron la ilusión por algo extra fútbol

El otro candidato que se manejó es Luis González. Dirigió Rocha, Bella Vista y mucho tiempo las formativas de Nacional y Danubio. Su curriculum en éxitos es menor al de Carreño, pero su nombre genera menor resistencia, los apoyan Danubio y Nacional y eso parecería ser un gran mérito para dirigir la Sub 20.

No creemos que el Ejecutivo este decidiendo un cargo tan interesante, con los argumentos justos para tan honorable designación.

Fuente:urugol.com